Claude vs GPT: Opus 5.5, Fable 5.1 e GPT-6 Astra a confronto per chi lavora

Il confronto Claude vs GPT che si faceva un anno fa, Claude 4 contro GPT-5, oggi descrive due generazioni che i listini non mettono più in prima fila. Da settembre 2026 i modelli di punta sono altri: Claude Fable 5.1 e Claude Opus 5.5 da una parte, GPT-6 Astra e GPT-6.1 Sol dall’altra. Questa pagina li mette uno accanto all’altro dal punto di vista di chi ci lavora: quanto ragionano, come se la cavano col codice e con gli agenti, quanto testo reggono, quanto costano via API e quale modello trovi davvero dentro ogni abbonamento.

Indice

1. Claude 4 contro GPT-5: cosa resta di quel confronto
2. I modelli in campo a ottobre 2026
3. Prezzi API: quanto costa un lavoro vero
4. Codice e agenti
5. Ragionamento e lavoro d’ufficio: cosa dicono i test
6. Quale modello c’è in ogni piano
7. Protezioni, rifiuti e conservazione dei dati
8. Quale scegliere in base al lavoro
9. Domande frequenti

Claude 4 contro GPT-5: cosa resta di quel confronto

Claude Sonnet 4 e Claude Opus 4 sono usciti il 22 maggio 2025, GPT-5 qualche mese dopo. Per un anno molte guide, compresa la versione precedente di questa, li hanno confrontati con uno schema semplice: Claude più preciso sui documenti lunghi e più obbediente alle istruzioni, GPT-5 più versatile perché aveva intorno la ricerca web, l’esecuzione del codice e la generazione di immagini. Quello schema era ragionevole allora. Oggi metà dei suoi argomenti è caduta.

Nel listino attuale di Anthropic i modelli Claude 4 originali non compaiono più: il più vecchio ancora disponibile nelle API è Sonnet 4.5, del settembre 2025, che Anthropic ritirerà il 30 novembre 2026. Dopo sono arrivate le versioni 4.6, 4.7 e 4.8, la quinta generazione a giugno e luglio 2026 e infine le versioni attuali: Fable 5.1 il 1° settembre, Opus 5.5 il 22 settembre e Sonnet 5.5 il 28 settembre. Dal lato OpenAI, GPT-5 sopravvive solo in una variante ridotta, “GPT-5 Thinking Mini”, nella tabella dei piani di ChatGPT. Sopra ci sono la famiglia GPT-5.6, divisa in Sol, Terra e Luna, e da settembre i modelli GPT-6.

Anche le differenze di “attrezzatura” non reggono più. La pagina dei piani di Anthropic indica ricerca web, creazione di file ed esecuzione di codice in tutti i piani, gratuito compreso, e Claude per Microsoft 365 da Pro in su. La finestra di contesto, che era il grande vantaggio di Claude sui documenti lunghi, è arrivata a un milione di token per entrambi i produttori. Cosa resta, allora? Restano due modi diversi di vendere la potenza, e sono quelli che contano per chi paga.

I modelli in campo a ottobre 2026

Le due aziende hanno organizzato l’offerta in modo quasi speculare. Ognuna ha un modello di punta caro, uno “da tutti i giorni” che costa meno e che entrambe indicano come punto di partenza, e uno economico per i grandi volumi. Anthropic scrive nella documentazione: se non sai quale usare, comincia da Opus 5.5 e passa a Fable 5.1 solo se le tue prove su Opus 5.5 non bastano. OpenAI suggerisce di partire da GPT-6 Astra per il ragionamento complesso e il codice, ma presenta GPT-6.1 Sol come il modello che “si avvicina ad Astra” a un costo più basso.

Fonti: documentazione ufficiale di Anthropic e di OpenAI, ottobre 2026. Prezzi standard, senza sconti batch e senza cache. Per OpenAI sono i prezzi per i prompt “corti”: sopra i 272.000 token di input, soglia indicata da OpenAI per GPT-6.1 Sol, il listino passa alla tariffa “long context”, più alta. Lo stesso vale per Haiku 5.5 sopra i 100.000 token di prompt: 0,50 $ / 2,50 $.

Due dettagli che nelle tabelle dei comunicati non saltano all’occhio. Il primo riguarda Anthropic: Haiku 5.5, uscito il 7 ottobre, è l’unico modello Claude attuale con un prezzo che dipende dalla lunghezza della richiesta. Fino a 100.000 token di prompt costa 0,10 $ / 0,50 $, il 90% in meno di Haiku 4.5; oltre, 0,50 $ / 2,50 $. Fable, Opus e Sonnet hanno invece lo stesso prezzo su tutto il milione di token di contesto. Il secondo riguarda la data delle conoscenze: i modelli Claude 5.x arrivano a giugno 2026, quelli GPT-6 ad aprile e maggio, una differenza che conta soprattutto per chi usa le API senza ricerca web.

In tabella manca Claude Mythos 5.1: secondo Anthropic è lo stesso modello di Fable 5.1 con meno protezioni su sicurezza informatica e biologia, riservato su invito a organizzazioni verificate. Per un’azienda qualsiasi il tetto di Anthropic resta Fable 5.1.

Prezzi API: quanto costa un lavoro vero

A listino, la sfida tra le due punte finisce in parità: Fable 5.1 e GPT-6 Astra costano entrambi 10 dollari per milione di token in input e 50 in output. La differenza si apre un gradino sotto. Opus 5.5 costa il doppio di GPT-6.1 Sol, mentre Sonnet 5.5 ha lo stesso prezzo di Sol. In basso, GPT-6 Luna e Haiku 5.5 costano uguale, 0,10 $ in input e 0,50 $ in output, finché il prompt di Haiku resta sotto i 100.000 token: per chi elabora milioni di testi brevi, come classificare email o estrarre dati da moduli, la scelta non si fa più sul prezzo.

Facciamo un conto su un caso tipico di chi lavora con documenti: 200.000 token in ingresso, più o meno un contratto lungo con i suoi allegati, e 20.000 token di risposta. Con Opus 5.5 si spendono 0,80 $ di input e 0,40 $ di output, cioè 1,20 $. Con GPT-6.1 Sol 0,40 $ più 0,20 $, cioè 0,60 $. Con Fable 5.1 o con GPT-6 Astra 2 $ più 1 $, cioè 3,00 $ in entrambi i casi. Restiamo sotto la soglia dei 272.000 token, quindi per OpenAI vale la tariffa standard.

Quel conto però assume che i due modelli usino lo stesso numero di token per arrivare alla risposta, e nella realtà non succede quasi mai. I modelli che “ragionano” consumano token anche per pensare, in quantità diverse. Anthropic sostiene che Opus 5.5 ne usi meno di Opus 5 e che, sul test di programmazione FrontierCode, batta GPT-6 Astra spendendo circa il 20% per compito. È un dato dell’azienda che vende Opus, da verificare sui propri casi d’uso, ma indica il punto: il prezzo per milione di token è solo metà della bolletta.

L’altra metà è la cache, cioè il prezzo dei token che il modello rilegge da una richiesta all’altra. Negli agenti e nella programmazione è la voce che pesa di più, come ricorda la stessa Anthropic. Qui i listini divergono: una lettura dalla cache costa 0,20 $ per milione su Opus 5.5 e 0,25 $ su Fable 5.1, contro 1,00 $ su GPT-6 Astra e 0,10 $ su GPT-6.1 Sol. Entrambe le aziende offrono anche il 50% di sconto per l’elaborazione in differita (batch) e modalità veloci a prezzo maggiorato: Opus 5.5 in modalità Fast costa 8 $ / 40 $, GPT-6 Astra in modalità Ultrafast arriva a 60 $ / 300 $.

Codice e agenti

È il terreno su cui si contendono i clienti più ricchi. Anthropic include Claude Code in tutti i piani a pagamento, dal Pro in su, e lo fa attingere agli stessi limiti d’uso della chat. Nella sua pagina presenta Opus 5.5 come il suo miglior modello Opus per la programmazione “agentica”: migrazioni su codebase intere, debug, revisione del codice, lavoro che dura ore. Cita anche un tester che ha migrato 680.000 righe di codice in meno di un giorno: un aneddoto, ma dice a che uso punta.

OpenAI risponde con Codex, incluso in forma limitata già nel piano gratuito e più ampia da Plus in su, e con ChatGPT Work, il suo ambiente per i compiti lunghi. È lì, e non nella chat normale, che gli abbonati Plus trovano i modelli GPT-6. Lato API, GPT-6 Astra e GPT-6.1 Sol supportano chiamate a funzioni, ricerca web, ricerca nei file e uso del computer, e la modalità multi-agente in beta permette a un modello di distribuire il lavoro a sotto-agenti in parallelo. Ci sono poi i “dots”, gli agenti sempre attivi presentati al DevDay: per gli abbonati Pro il rilascio esclude lo Spazio economico europeo, come abbiamo spiegato nell’articolo su ChatGPT dots e Pro 500.

Su chi programmi meglio, i numeri disponibili vengono soprattutto da Anthropic, che ha pubblicato una tabella di confronto con i modelli OpenAI insieme all’annuncio di Opus 5.5. La riportiamo qui sotto con una precisazione: per Opus 5.5, Fable 5.1 e Opus 5 i risultati sono misurati da Anthropic, per GPT-6 Astra e GPT-5.6 Sol sono quelli dichiarati da OpenAI, e AutomationBench è misurato da Zapier.

Fonte: annuncio di Claude Opus 5.5 di Anthropic, 22 settembre 2026. Opus 5.5 misurato allo sforzo massimo (su Terminal-Bench 4.0 al livello “xhigh”), GPT-6 Astra al livello “high” come riportato da OpenAI. Il confronto con GPT-6.1 Sol, uscito il 29 settembre, non c’è ancora.

Letta con calma, la tabella dice meno di quanto sembri. Opus 5.5 vince quattro test su sei, ma GPT-6 Astra lo supera sull’automazione dei flussi aziendali e sulla ricerca scientifica, e su FrontierCode la distanza è di un punto. La stessa Anthropic scrive che a questi livelli i margini nei benchmark sono diventati “una guida meno affidabile” delle differenze reali. Il dato più curioso è un altro: secondo questi numeri Opus 5.5, il modello da 4 dollari, fa meglio di Fable 5.1, quello da 10, su quasi tutto. È il motivo per cui Anthropic stessa indica Opus come punto di partenza.

Ragionamento e lavoro d’ufficio: cosa dicono i test

Fuori dal codice i modelli si misurano sul “knowledge work”: leggere bilanci, costruire un foglio di calcolo, scrivere una relazione con le fonti giuste. Il test GDPval-AA di Artificial Analysis, su 44 professioni, mette Opus 5.5 davanti a tutti; Anthropic aggiunge che allo sforzo predefinito supera GPT-6 Astra al massimo spendendo circa un quinto, ma il calcolo dei costi è suo.

Sull’invenzione di dati, Anthropic racconta una prova interna: report trimestrali costruiti solo con fonti trovate in rete e un correttore automatico su ogni cifra e citazione. Opus 5.5 ha superato la soglia in 16 report su 18. OpenAI, dal canto suo, ha presentato GPT-6 Astra come il suo modello più capace di sempre per il ragionamento complesso, e la sua scheda di sicurezza lo classifica come primo modello di livello “Critical” per le capacità informatiche: i dettagli sono nel nostro articolo su GPT-6 Astra in Italia.

Quale modello c’è in ogni piano

Chi usa le app non sceglie il modello sul listino API: lo trova, o non lo trova, dentro l’abbonamento. E qui le politiche divergono. Anthropic mette il modello quotidiano di punta già nel primo piano a pagamento. OpenAI tiene i GPT-6 fuori dalla chat per Plus e li concede solo negli ambienti Work e Codex.

Fonti: pagina dei piani Claude e tariffe ChatGPT, ottobre 2026.

I prezzi in euro dei piani sono nel confronto tra le due app e nella guida a quanto costa ChatGPT. A parità di spesa, chi paga Claude Pro lavora con il modello che Anthropic considera il suo migliore per l’uso quotidiano, mentre chi paga ChatGPT Plus nella chat parla ancora con la generazione precedente. Per avere Astra nella conversazione di tutti i giorni bisogna salire a Pro, che parte da 102,99 € al mese.

Protezioni, rifiuti e conservazione dei dati

Un anno fa non se ne parlava, oggi pesa nelle scelte aziendali: i modelli più potenti di entrambe le case hanno filtri automatici su sicurezza informatica e biologia, che a volte bloccano richieste legittime. Anthropic scrive che con Fable 5.1 molte richieste in questi ambiti vengono dirottate automaticamente su modelli meno capaci, senza addebitare il prezzo di Fable. Opus 5.5, che secondo l’azienda è paragonabile a Mythos 5.1 in questi due campi, viene distribuito con protezioni simili. OpenAI, nella guida a GPT-5.6, avverte che i classificatori possono rifiutare richieste o mettere in pausa la generazione per alcuni secondi mentre controllano la risposta.

Per chi tratta dati riservati c’è una clausola in più da leggere. L’uso di Fable richiede, per impostazione predefinita, la conservazione dei dati per 30 giorni a fini di monitoraggio della sicurezza; solo alcuni clienti Enterprise possono evitarla. È la stessa regola che a giugno aveva spinto Microsoft a bloccare Fable 5 ai dipendenti, una vicenda che abbiamo ricostruito nell’articolo sul caso data retention. Per Opus 5.5, invece, la pagina del modello scrive che è disponibile, come i precedenti Opus, con conservazione dei dati azzerata (zero data retention): è un’altra ragione per partire da lì.

Quale scegliere in base al lavoro

Se programmi e usi un agente per ore su un progetto vero, il punto di partenza più sensato a ottobre 2026 è Opus 5.5 dentro Claude Code: costa meno della punta di OpenAI, i test pubblicati lo danno alla pari o avanti, ed è incluso già in Claude Pro. Chi vive già nell’ecosistema OpenAI ha in GPT-6.1 Sol, dentro Codex, un’alternativa a metà prezzo per le API, che però al momento non ha confronti indipendenti pubblicati.

Se costruisci un prodotto che elabora grandi volumi di testo semplice, GPT-6 Luna e Haiku 5.5 costano entrambi 0,10 $ per milione di token in input, Haiku finché il prompt resta sotto i 100.000 token. Nei test pubblicati da Anthropic Haiku 5.5 supera Luna in tutte le prove in cui li confronta, ma sono numeri del produttore: conviene provarli tutti e due sui propri testi. Se invece ti serve il massimo assoluto su un problema difficile, Fable 5.1 e GPT-6 Astra costano uguale: conviene provarli entrambi sugli stessi compiti, mettendo in conto la conservazione dei dati per Fable e i limiti di Plus per Astra.

Per il resto vale il consiglio di un anno fa, l’unica parte del vecchio articolo rimasta vera: le differenze che contano emergono sui tuoi casi concreti. Con le API una prova con lo stesso documento sui due modelli costa pochi centesimi. Per uno sguardo più largo, con Gemini e Perplexity, c’è il nostro confronto a quattro.

Domande frequenti

Claude 4 e GPT-5 si possono ancora usare?

Nel listino attuale di Anthropic i modelli Claude 4 originali non compaiono più: il modello più vecchio ancora disponibile nelle API è Sonnet 4.5, che Anthropic ritirerà il 30 novembre 2026 indicando Sonnet 5.5 come sostituto. In ChatGPT di GPT-5 resta solo la variante GPT-5 Thinking Mini. Chi ha un’applicazione costruita su quei modelli dovrebbe controllare le pagine di dismissione dei due produttori e pianificare la migrazione.

Qual è oggi il modello più potente tra Claude e GPT?

Sulla carta i due modelli di punta sono Claude Fable 5.1 e GPT-6 Astra, con lo stesso prezzo API. Nei test pubblicati da Anthropic, però, è Opus 5.5 a ottenere i punteggi migliori sulla maggior parte delle prove, mentre GPT-6 Astra vince su automazione aziendale e ricerca scientifica. Non esiste un vincitore unico, e i numeri vengono in gran parte da chi vende il modello.

Con ChatGPT Plus posso usare GPT-6 Astra?

Sì, ma in forma limitata e solo negli ambienti Work e Codex: nella chat normale Plus usa GPT-5.6. Per Astra anche nella chat servono i piani Pro, Business o Enterprise.

Con Claude Pro posso usare Fable 5.1?

Sì, ma non è compreso nei limiti del piano: su Pro si usa con i crediti d’uso, pagati a parte alle tariffe API. Opus 5.5 invece è incluso. Fable 5.1 entra nei limiti solo dai piani Max, fino alla metà dei limiti settimanali.